Mijn coach-klant Gregg vertelde me dat hij zijn ware identiteit als vader en echtgenoot probeerde te achterhalen. “Ik ben opgegroeid met twee vaders,” legt Gregg uit. “De ene was mijn biologische vader, en de andere was de man die mijn moeder huwde na haar scheiding van mijn vader, omdat hij haar bedroog.
“Mijn eerste vader was een echte player, iemand die met een hoge inzet gokte,” Gregg ging door: “hij hield er van veel geld te verdienen en het ook weer uit te geven. Hij was gul naar mij en iedereen. De keren dat ik hem zag na de scheiding had hij altijd een nieuwe auto en een andere vriendin. Het leek er op dat hij het naar zijn zin had maar ik zag hem nooit een échte relatie hebben.
door Alan Cohen / vertaling door Marlène Dohmen
“Mijn tweede vader was precies het tegenovergestelde: Hij was ultraconservatief, serieus en heel zuinig, maar wel stabiel. Hij was een degelijke kerel maar het leek er niet op dat hij van het leven genoot.
“Nu ik mijn eigen echtgenote en familie heb, worstel ik tussen deze twee plaatjes” biecht Gregg op. “ Ik ben niet zeker welke man ik liever zou willen zijn.”
Ik vertelde Gregg “je bent gezegend dat je twee vaders had om van te mogen leren. Je hebt ziele-contracten zodat je van beiden mag leren. Allebei hebben ze eigenschappen die je leuk vindt en eigenschappen die je minder leuk vindt. Je hoeft niet de een wel graag te mogen en de ander niet. Je kan de speelsheid en de gulheid van je eerste vader kiezen zonder je echtgenote te bedriegen en je kunt je tweede vader’s stabiliteit kiezen zonder zuinig te zijn.
Met die suggestie ervoer Gregg een enorm “Aha-Erlebnis”. Hij ontdekte dat hij het beste van beiden kon nemen en de rest achter zich mocht laten .
Mijn mentor Hilda Charlton onderwees: “Iedereen heeft je wat te leren. Sommigen leren je wat je moet doen en anderen leren je juist wat niet te doen”. Het is zelden dat we iemand ontmoeten die het rolmodel is van allés wat we willen of juist alles wat we niet willen. Wij mensen zijn roemrijk complex en belichamen een wijds spectrum van eigenschappen voor goede en minder goede tijden. Het zou te simplistisch en te naïef zijn om alles te willen zijn wat iemand ander is of juist alles te zijn wat iemand juist niet is. Een volledig ontwikkeld persoon onderkend eigenschappen in iemand anders en onderscheidt wat wél en wat niet van waarde is.
Gedurende een les begeleide Hilda de studenten bij een unieke oefening: “Ik wil dat ieder van jullie vertelt en uitdraagt van welke etnische groepering hij/zij afstamt. Vervolgens zeg je “ik kies voor de positieve eigenschap van mijn cultureel erfgoed zijnde …… ,en ik kies niet voor de negatieve eigenschap van mijn cultureel erfgoed, zijnde …… “
Omdat de les in New York plaats vond, waren er studenten vanuit vele culturen: de Chinese, Joodse, Italiaanse, Ierse, Afro-Amerikaanse en velen anderen die allemaal de beste en de slechtste eigenschappen van hun cultuur, identificeerden en die een standpunt innamen wat daarbij wel en niet ondersteunend was. Die les was een echte eye-opener voor me. Ofschoon dit vele jaren geleden plaatsvond herinner ik het me nog als de dag van gisteren.
Om een persoon of gebeurtenis als zomaar goed of slecht te identificeren is een vorm van kortzichtigheid (Stephen Wright zei eens, “Een conclusie is dat punt waar je moe werd er nog verder over na te denken.”) Er zit altijd iets goeds in zaken die slecht lijken en er zit altijd iets slechts in zaken die goed lijken. Datgene waar je aandacht naar uitgaat bepaalt je beleving. Het oude yin-yang symbool geeft dit weer als een kleine witte vlek in het zwarte gedeelte en een kleine zwarte vlek in het witte gedeelte. Wanneer we het leven herkennen als multidimensionaal, kunnen we gebruik maken van een ontwikkeld inzicht om zodanig gezonde beslissingen te nemen.
Dr. Barry Vissell en zijn echtgenote Joyce Vissell zijn begaafde leraren op het gebied van relaties. Recent presenteerden ze in een tijdschrijft de volgende quiz:
“Het is tijd om een nieuwe wereldleider te kiezen en alleen jouw stem telt!
Hierbij treffen jullie het feitenmateriaal aan over de drie leiders. Wie kies jij?
“Kandidaat A gaat om met onbetrouwbare figuren uit de politiek en heeft twee minnaressen. Hij is tevens een kettingroker en drinkt 8 tot 10 martini’s per dag.”
“Kandidaat B werd twee keer het kantoor uitgegooid, slaapt altijd tot het middaguur, gebruikte opium toen hij studeerde en drinkt iedere avond een kwart fles whiskey.
“Kandidaat C is vegetariër, rookt niet, drinkt zo nu en dan een biertje en heeft nog nooit zijn vrouw bedrogen.
Wie van deze kandidaten zou jouw keuze zijn?
Kandidaat A is Franklin D. Roosevelt.
Kandidaat B is Winston Churchill.
Kandidaat C is Adolph Hitler.
“Kennelijk zijn er enkele belangrijke details uit de CV’s van de kandidaten weggelaten, maar dit voorbeeld laat zien hoe belangrijk het is om verder te kijken voordat je oordeelt.”
Alle goede mensen doen wel eens slechte dingen en alle slechte mensen doen wel eens goede dingen. Ieder van ons dient te leren van het voorbeeld wat anderen voor ons zijn en het resultaat van hun acties.
In zekere zin hebben dus we allemaal twee vaders. We hebbende voorbeeldfuncties van mensen die ons inspireren hun voorbeeld te volgen en anderen die ons inspireren de tegenovergestelde richting op te gaan.
Laten we dankbaar zijn naar ze allemaal want zij allen zijn dienstbaar.
Alan Cohen is de schrijver van talrijke populaire inspirerende boeken
Alle artikelen van Alan Cohen